ICT-Recht

Dat is de titel van een studie die ik samen met prof. Jan Kabel schreef. Deze studie schreven wij in opdracht van het uitgeversconcern NDC / VBK. De studie is als PDF-document te vinden op de IViR-website.

In het kort

De kern van het probleem is het gebrek aan een informatie- en overlegstructuur voor literaire schrijvers bij besluiten van de uitgeefonderneming die voor de schrijver van belang kunnen zijn. Te denken valt dan aan overnames, fusies of anderzins veranderingen van beleid van de uitgeefonderneming. Deze besluiten raken de schrijvers omdat zij, bijvoorbeeld in het geval een fusie, voor een (samengevoegde) uitgeverij werkzaam zullen zijn met een andere literaire identiteit dan zij gewend waren. Schrijvers, hun redacteuren en uitgevers hebben een onderling hechte vertrouwensband. Dit is een link naar een artikel op NRC.nl met daarin een afspiegeling van het probleem.

We stelden vast dat er geen juridische plicht bestaat schrijvers meer inspraak of inzicht te geven als het gaat om belangrijke koerswijzigingen van een uitgeefonderneming. Zo zijn schrijvers geen werknemers, zij werken op freelancebasis en kunnen geen aanspraak maken op een plek in de Ondernemingsraad. De Wet op de Ondernemingsraden kan wel een handvat bieden voor een nieuw vorm te geven overlegstructuur. In de dagbladwereld is er het redactiestatut. Hoewel het redactiestatuut in de dagbladenwereld hoofzakelijk een ander doel dient, namelijk het voorkomen van commerciële beïnvloeding, kan er ook geleerd worden van dat redactiestatuut. Een deel van de oplossing van het probleem is gelegen in het opnemen van een aantal kernwaarden in de statuten van het uitgeefconcern. Het andere deel van het probleem zal contractueel opgelost moeten worden.

Wie schrijft die blijft? De verhouding tussen uitgevers, redacteuren en hun schrijvers bij wijzigingen in het beleid van een uitgeversconcern; Out now (knipoog)!