ICT-Recht

De parlementaire werkgroep auteursrecht heeft zojuist zijn rapport over auteursrecht aangeboden. Dit rapport is geschreven ter voorbereiding van het debat over met de regering over het auteursrecht. Wat valt erin te lezen?

De werkgroep heeft vooral een blik geworpen op de organisatie van het collectief beheer van auteursrecht in Nederland en de privé-exceptie in de thuiskopieregeling. De werkgroep merkt op dat “de expansie van internet en het relatief ongecontroleerde gebruik van internet leven continu op gespannen voet met de rechten van creatieve geesten in onze informatiemaatschappij. De werkgroep heeft zich bij haar werkzaamheden terdege gerealiseerd dat de grenzen van de feitelijke mogelijkheden tot handhaving van het auteursrecht in zicht komen”. Handhaving is dus niet langer mogelijk, de wetgeving moet op de schop.

Deep Packet Inspection

De werkgroep lijkt op het eerste gezicht niet vies van Deep Packet Inspection als handhavingsmiddel, maar de helderheid van het standpunt van de werkgroep laat te wensen over. Enerzijds erkent de werkgroep de mogelijkheid die DPI biedt “om te stimuleren dat er voor muziek en films betaald gaat worden”. Ook wordt er in dat licht verwezen naar het Franse three-strikes voorstel. Anderzijds is de werkgroep ervan overtuigd dat de weg die men in Frankrijk heeft gevolgd onvoldoende recht doet aan de “bescherming van persoonsgegevens”. Desalniettemin wordt DPI aanbevolen om internetverkeer te controleren. In de DPI afweging van de werkgroep ontbreekt het aspect van het recht op vrije meningsuiting. “Filteren is gewoon censuur en daarmee basta” schreef Egbert Dommering.

Op het voortreffelijke weblog Google Blogoscoped las ik over Gzzglz.com. Hierboven is afbeelding van die website te vinden. Het gaat om een nabootsing van Google’s zoekmachine, maar dan met besmeurd Google-logo. De zoekresultaten die Gzzglz levert, zijn ook niet zo goed als die van Google. Het zoekwoord doet er namelijk niet toe, steeds opnieuw dezelfde resultaten. In de resultaten zijn onder andere uitgelopen logo’s van McDonalds, Coca Cola, Playboy en Chanel te vinden.

Kunst

Gzzglz.com is een creatie van de Franse kunstenaar ZEVS. In een interview met ZEVS valt te lezen waarop hij doelt met zijn kunstwerken:

“Visual kidnapping is like entering an interactive game: If the brand on the billboard kidnaps the attention of the public with the purpose of consumer demand, I reverse the situation and I kidnap the model on the poster and I demand a ransom of 500,000€ from the brand. [...] Of course, there is a graffiti aesthetic to my art but I primarily play with the visual effect. I use the original colours and re-paint the logo with excess. By pouring paint over them, the logo dissolves in front of the viewer’s eyes, drawing attention to, and visually disturbing the recognisable and omnipresent trademark. By doing so, I try to investigate the logo’s visual power. It’s a simple gesture, just as in Aikido when you reverse the power and change the flow of energy. [...] In fact my approach is not guided by a political project. It is rather the visual aspect of the landscape of our cities that interests me. Because of my experience with graffiti, I’m interested in advertising, signs and slogans, everyday objects, lighting in public spaces. I work freely in the city to form my ideas and the political side naturally becomes part of my work. My ideas are not extreme like anti-advertising or anti anti-advertising!”

Google

Google zal niet geheel gecharmeerd zijn van deze website. Zo deed Gzzglz.com mij in eerste instantie wat anti-globalistisch of anti-Amerikaans-imperialistisch aan. Als Google juridische stappen zou ondernemen, zou het hoogstwaarschijnlijk om een vraag van merkenrecht gaan. Aan de ene kant in de ring bevindt zich dan het merkenrecht, aan de andere kant de vrije meningsuiting. Naar huidig streng merkenrecht zal de laatste waarschijnlijk het onderspit delven. Jammer, want het gebruik van wereldwijd bekende merken in kunst- en meningsuitingen kan belangrijke maatschappelijke kritiek opleveren. Maar zo ver is het nog niet, zal Google ingrijpen?

SOLV berichtte in april over de aanstaande Britse rechtszaak tussen het Christian Institute en Google. Google wees reclame van Christian Institute af omdat het Google’s beleid is om reclame met betrekking tot abortus en religieus getinte reclame te weigeren in zijn AdWords-programma. De tekst van de geweigerde reclame luidde:

“UK Abortion Law
Key views and news on abortion
law from The Christian Institute
www.christian.org.uk”

Het instituut daagde Google voor de rechter omdat het gediscrimineerd werd. Andere organisaties konden namelijk wel op de zoekterm ‘abortion‘ met hun website adverteren, waaronder ook pro-abortus websites. Tot zover oud nieuws.

The New York Times berichtte gister dat Google en het Christian Institute de zaak hebben geschikt en Google zijn beleid heeft aangepast. Google zit waarschijnlijk niet te wachten op negatieve publiciteit. Dit betekent dat gebruikers van Google die zoeken op ‘abortion‘, of in het Nederlands ‘abortus’, nu ook religieuze anti-abortus reclame kunnen tegenkomen.

Een Google vertegenwoordiger tegen de BBC:

“Following the review we have decided to amend our policy, creating a level playing field and enabling religious associations to place ads on abortion in a factual way.”

Geen autoriteitsargumenten dus, Google bepaalt de regels op de ‘Marketplace of ideas‘. De wijziging van beleid zal direct en wereldwijd worden doorgevoerd.