April 6th, 2009 | Published in Privacy
Een prachtige en toegewijde website van The Office of the Privacy Commissioner of Canada, familie van het Nederlandse College Bescherming Persoonsgegevens, over Deep Packet Inspection. Te vinden op http://dpi.priv.gc.ca/.
March 19th, 2009 | Published in Privacy
Google Street View is nu ook beschikbaar in Nederland, het gaat om de volgende steden: Groningen, Volendam, Edam, Zaanstad, Koog aan de Zaan, Zaandijk, Amsterdam, Ouder-Amstel, Amstelveen, Diemen, Weesp, Rotterdam, Barendrecht, Spijkenisse en Hoogvliet.
Gezichten en kentekens zijn geblurd. Ook kun je ongepaste Street View foto’s melden. Met het oog op de privacy zijn er drie redenen om om verwijdering van de foto te vragen: een herkenbaar gezicht, een auto of nummerbord, of een huis. Dat laatste doet denken aan de zaak van het Amerikaanse echtpaar Boring tegen Google.
De eerste privacy problemen lijken zich al voor te doen: “Bezoekers hoerenbuurt te herkennen via Google Street View”. Maar niet heus, de titel is misleidend! Er lijken al wel wat foto’s verwijderd.
March 10th, 2009 | Published in Privacy
Dit is de brief die een aantal Google Docs gebruikers ontvingen, nadat hun documenten mogelijk per ongeluk gedeeld waren met andere Google Docs gebruikers:
“Dear Google Docs user,
We wanted to let you know about a recent issue with your Google Docs account. We’ve identified and fixed a bug which may have caused you to share some of your documents without your knowledge. This inadvertent sharing was limited to people with whom you, or a collaborator with sharing rights, had previously shared a document. The issue only occurred if you, or a collaborator with sharing rights, selected multiple documents and presentations from the documents list and changed the sharing permissions. This issue affected documents and presentations, but not spreadsheets.
To help remedy this issue, we have used an automated process to remove collaborators and viewers from the documents that we identified as being affected. Since the impacted documents are now accessible only to you, you will need to re-share the documents manually. For your reference, we’ve listed below the documents identified as being affected.
We apologize for the inconvenience that this issue may have caused. We want to assure you that we are treating this issue with the highest priority.
The Google Docs Team” (Via Techcrunch)
Google Docs is een schoolvoorbeeld van cloud computing waarin offline computerprogramma’s tot webdiensten verworden. Ook Microsoft probeert marktaandeel te veroveren op deze web-based diensten markt met Microsoft Office Live Workspace. Maar een groot nadeel: als het eens fout gaat met zo’n web-based dienst, liggen je gegevens op de digitale straat. Ik hou het nog even bij mijn offline Office-pakket.
February 20th, 2009 | Published in Privacy
Boring vs. Google. In 2006 kochten Aaron en Christine Boring een buitenhuis op Oakridge Lane 1567, Allegheny County, Pittsburgh (Verenigde Staten). Voor de woning betaalden zij een grote som geld. Aaron en Christine Boring hechtten grote waarde aan hun persoonlijke levenssfeer. De afgelegen ligging van de woning was een belangrijke reden voor de aankoop van de woning aan Oakridge Lane. Aan het begin van de laan staat dan ook een bord met ‘Private Road’, een bord dat ik overigens niet kon vinden met Google Street View. De Boring’s ontdekten dat hun woning te vinden was op Google Street View, Google heeft de woning zonder hun toestemming gefotografeerd.
Het gekrenkte echtpaar Boring daagde Google voor de rechtbank van Allegheny County, zij stelden dat er sprake was van een ‘invasion of privacy’ door Google. De Boring’s zijn niet alleen mentaal geschaad, ook hun eigendom zou door dit alles in waarde zijn gedaald. Totale schade: 25.000 dollar. De foto’s zijn inmiddels door Google verwijderd, maar over het verzoek om vergoeding van schade moest nog geoordeeld worden door de Amerikaanse rechter. Afgelopen woensdag deed de rechter uitspraak (pdf).
‘Invasion of privacy’ valt volgens de Amerikaanse rechter uiteen in vier verschillende ‘torts‘, of in Nederlandse begrippen: vier verschillende onrechtmatige daden.
1. ‘intrusion upon seclusion‘: het binnendringen van het privéleven.
2. ‘publicity given to private life: het publiek maken van privéleven.
3. ‘appropriation of name or likeness‘: het aannemen van andermans naam.
4. ‘publicity placing a person in a false light‘: publiekelijk iemand in kwaad daglicht stellen.
De rechter geeft aan dat van appropriation of name or likeness (3) en publicity placing a person in a false light (4), geen sprake kan zijn in dit geval. Dan blijven categorieën (1) en (2) over.
Om aan te tonen dat er sprake is van ‘intrusion upon seclusion‘ dient de klager aan te tonen dat de inbreuk op de privacy schaamte of vernedering op zou kunnen leveren. Het gaat hierbij om een geobjectiveerde eis, deze schaamte of vernedering zou moeten ontstaan bij een ‘person of ordinary sensibilities‘. Volgens de rechter kan daarvan in dit geval geen sprake zijn. De rechter betrekt daarbij in zijn oordeel dat het echtpaar Boring ook zelf de aandacht bleef vestigen op zichzelf en de Street View afbeeldingen van hun optrekje. Ook hebben de Boring’s onvoldoende actie ondernomen om de foto’s door Google te laten verwijderen, Google biedt daarvoor namelijk een procedure.
Wil er sprake zijn van ‘‘publicity given to private life‘, dan dienen aanstootgevende privé gegevens publiekelijk gemaakt zijn zonder daarbij een publiek doel te dienen. De rechter achtte dat die aanstootgevendheid niet is aangetoond. Opnieuw geldt dat de Boring’s zelf onvoldoende hebben opgetreden tegen de openbaarheid van de foto’s van hun huis.
De rechter verwerpt dan ook de privacyklacht van het echtpaar Aaron en Christine Boring. Een succes dus voor Google. Maar als grote internetonderneming blijft Google een rechtzaken-magneet, de volgende rechtszaak doet zich namelijk al weer aan: TradeComet beschuldigt Google van misbruik van zijn machtspositie op de advertientiemarkt. Geen Microsoft, maar Google die nu van oneerlijke mededinging wordt beschuldigd.
