Google neemt gebruikers in bescherming tegen zichzelf
Overal is te lezen dat Google je zal helpen te voorkomen mailtjes te sturen waarvan je later spijt krijgt, ‘Mail Goggles’. Wanneer je ’s vrijdagnacht of in het weekend een mailtje probeert te sturen, zal Mail Goggles je eerst vragen een aantal simpele wiskundige problemen op te lossen. Dit moet voorkomen dat je dronken en wel e-mails verstuurt waarvan je later spijt krijgt. De belangrijkste bron is Google’s Gmail blog. Daar vind je ook de nuance die in veel nieuwsberichten ontbreekt, het gaat vooralsnog slechts om een functie uit de Google Labs, dat betekent dat de functie nog niet definitief in Gmail is opgenomen:
“None of this stuff is guaranteed to make it onto Google.com, and you should always remember to wear your safety goggles while using this site.” (FAQ bij Google Labs)
Waar minder over te vinden is, is een nieuwe YouTube functie die het mogelijk maakt om een reactie op een video voor te laten lezen, alvorens de reactie te plaatsen. Voor de duidelijkheid: YouTube is in handen van Google. De functie is alleen nog beschikbaar op de Amerikaanse versie van de YouTube-website. De aanleiding is vermoedelijk een komisch stripverhaaltje van Randall Munroe:
In korte tijd dus twee nieuwe functies die de Google-gebruiker tegen zichzelf in bescherming moet nemen. Betutteling door Google, waar gaat dit heen?!
Mijn Ziggo internetverbinding werkt niet, wat nu? - Geplaagd door algemene voorwaarden
Op dit moment moeten we het in Zoetermeer doen met hortend en stotend Ziggo internet. Mijn diagnose: de DNS-servers bij Ziggo werken niet goed. Soms worden de domeinnamen opgepikt, soms niet. Ik ben natuurlijk geen gediplomeerd techneut, gelukkig lees ik op verschillende fora meer over vermoedelijke DNS-serverproblemen bij Ziggo. DNS-servers zorgen ervoor dat domeinnamen worden vertaald naar IP-adressen. Ze zijn daarom erg handig omdat je geen IP-adressen hoeft te onthouden maar domeinnamen. Los van de vraag of ik recht heb op schadevergoeding of gedeeltelijke terugbetaling van mijn abonnementsgeld, vraag ik me af wat ik kan doen om op dit ogenblik gewoon weer zonder zorgen te internetten, en belangrijker: mag het ook?
Alternatieve DNS-servers instellen
Omdat mogelijk de DNS-servers bij Ziggo niet goed werken, kan ik in mijn router alternatieve DNS-servers opgeven. Goedwerkende alternatieve servers zijn te vinden bij OpenDNS. Je bent dan niet afhankelijk van je internetprovider voor DNS-diensten. Ziggo ziet dit waarschijnlijk liever niet: een DNS-server betekent macht. Als ik per ongeluk het niet bestaande domein: www.nuuu.nl in mijn browser invoer, kan Ziggo’s DNS-server mij doorsturen naar een Ziggo webpagina vol Ziggo advertenties en mij vragen of ik de nieuwswebsite Nu.nl bedoelde. Dat lijkt mij reden genoeg voor Ziggo om in zijn algemene voorwaarden op te nemen dat er bij een Ziggo abonnement alleen gebruik gemaakt mag worden van Ziggo’s DNS-servers.
Gek genoeg kan ik daarover niet concreet iets vinden in Ziggo’s algemene voorwaarden. Wel lees ik:
“Behalve wanneer de Klant kiest voor een volledige installatie, zal de Klant alle voor de toegang tot Ziggo Internet benodigde installatiewerkzaamheden zelf (laten) verrichten. De Klant houdt zich daarbij aan de door Ziggo verstrekte handleidingen en instructies.“
In Ziggo’s handleiding staat aangegeven dat routers moeten worden ingesteld op DHCP, dit betekent onder meer dat de DNS-serveradressen automatisch van Ziggo worden verkregen. Handmatig alternatieve DNS-serverinstellingen invoeren, lijkt daarme in strijd met de algemene voorwaarden van Ziggo. Ik vraag me af hoe ik dit moet interpreteren, als Ziggo’s DNS-servers niet lijken te werken.
Internetten met mijn mobiele telefoon als modem
Wanneer de nood toeneemt, word je inventief. Helaas heb ik geen back-up internetabonnement, maar heb ik wel een Telfort abonnement om mobiel te bellen. Ook kan ik daarmee internetten op mijn telefoon. Als ik mijn telefoon nu aansluit op mijn PC en mijn telefoon dan als modem gebruik, kan ik als noodvoorziening voorlopig weer internetten. Wat zeggen de algemene voorwaarden van Telfort hierover?
“Surf & Mail onbeperkt bundel biedt toegang tot internet met een maximale snelheid van 128 kbit/s en is uitsluitend bedoeld voor mailen, surfen en chatten voor gebruik onderweg op een mobiele telefoon. Het is niet toegestaan om met Surf & Mail onbeperkt bundel gebruik te maken van streaming, voice-over-IP, pushmail, VPN en andere handelingen waarbij een grote hoeveelheid data wordt verbruikt. Het is niet toegestaan surf & mail unlimited bundel te gebruiken in combinatie met een laptop. Op Telfort mobiel internet onbeperkt en Surf & Mail onbeperkt bundel is de Fair Use Policy van
toepassing.”
Helaas werk ik nu thuis aan mijn bureau op een laptop, als ik nu achter een gewone desktop-PC had gezeten, zag het er allemaal wat zonniger uit.
Overigens vind ik hetvolgende ook wat vreemd, “Surf & Mail onbeperkt bundel biedt toegang tot internet met een maximale snelheid van 128 kbit/s en is uitsluitend bedoeld voor mailen, surfen en chatten voor gebruik onderweg op een mobiele telefoon. Het is niet toegestaan om met Surf & Mail onbeperkt bundel gebruik te maken van streaming, voice-over-IP, pushmail, VPN en andere handelingen waarbij een grote hoeveelheid data wordt verbruikt”. Vooral omdat Telfort tegelijkertijd adverteert snel internet (768 kbit/seconde) te bieden voor “je favoriete websites als Google, de telefoongids, nieuws, chatten, muziekdownloads en nog veel meer“. Wat blijft er naast je favoriete websites en chatten nog over op internet? Voice-over-IP en YouTube lijkt me, maar dat zijn dan volgens de algemene voorwaarden weer “handelingen waarbij een grote hoeveelheid data wordt verbruikt”.
Voorlopig zit ik met een waardeloze internetverbinding.
Breedband internettoegang - een universele dienst?
Over die vraag buigt de Europese Commissie zich. In de Universele Dienstrichtlijn wordt onder andere vaste telefonie als een universele dienst aangemerkt. Dit betekent dat vaste telefonie in de EU-lidstaten tegen een betaalbare prijs voor alle eindgebruikers moet worden gewaarborgd. Op non-discriminatoire voorwaarden dus. Dit kan inhouden dat de dienst voor bepaalde eindgebruikers tegen prijzen die afwijken van die welke het resultaat zijn van normale marktomstandigheden moet worden geleverd, wanneer deze dus niet rendabel is. De vaste aansluiting moet de eindgebruiker in staat stellen om te kunnen internetten met datasnelheden die toereikend zijn voor functionele toegang tot internet, rekening houdend met de door de meerderheid van de abonnees gangbare technologieën en met de technologische haalbaarheid (artikel 4 lid 2 Universele Dienstenrichtlijn).
De Europese Commissie wil iedereen binnen de EU aan breedband internet helpen (”Overbrugging van de breedbandkloof”) en vraagt zich hardop in een recente Mededeling af of breedband internettoegang onder de Universele Dienstenrichtlijn gebracht kan worden. Een opening, zonder de richtlijn al te ingrijpend te hoeven wijzigen, is de mate waarin de vaste aansluiting toereikend is voor functionele toegang tot internet. Breedband wordt namelijk meer en meer de standaard en daarbij valt te stellen dat smalband internettoegang niet langer als toereikend beschouwd kan worden.
Er kunnen echter negatieve consequenties kleven aan het bestempelen van breedband internettoegang als universele dienst. “Allereerst is er het bezwaar dat de universele dienst afhankelijk is van kruisfinanciering” schreef prof. Nico van Eijk 5 jaar geleden. Dit zou, anders dan voor vaste telefoonaansluiting, een grote last met zich mee brengen. Alle voors en tegens zullen binnenkort van stal worden gehaald want de mededeling van de Commissie moet de basis vormen een discussie over verschillende relevante vraagstukken en voor een breed Europees debat waarbij alle belanghebbenden in de loop van 2009 hun mening kunnen geven en alternatieve maatregelen kunnen aandragen. “Op basis van dit debat zal de Commissie in de tweede helft van 2009 een mededeling publiceren waarin het debat wordt samengevat, in 2010 gevolgd door eventuele concrete voorstellen om de Universeledienstrichtlijn aan te passen”. Dat wordt een interessante discussie en mogelijk binnen twee jaar nieuwe wetgeving.
Google staat anti-abortus reclame toe
SOLV berichtte in april over de aanstaande Britse rechtszaak tussen het Christian Institute en Google. Google wees reclame van Christian Institute af omdat het Google’s beleid is om reclame met betrekking tot abortus en religieus getinte reclame te weigeren in zijn AdWords-programma. De tekst van de geweigerde reclame luidde:
“UK Abortion Law
Key views and news on abortion
law from The Christian Institute
www.christian.org.uk”
Het instituut daagde Google voor de rechter omdat het gediscrimineerd werd. Andere organisaties konden namelijk wel op de zoekterm ‘abortion‘ met hun website adverteren, waaronder ook pro-abortus websites. Tot zover oud nieuws.
The New York Times berichtte gister dat Google en het Christian Institute de zaak hebben geschikt en Google zijn beleid heeft aangepast. Google zit waarschijnlijk niet te wachten op negatieve publiciteit. Dit betekent dat gebruikers van Google die zoeken op ‘abortion‘, of in het Nederlands ‘abortus’, nu ook religieuze anti-abortus reclame kunnen tegenkomen.
Een Google vertegenwoordiger tegen de BBC:
“Following the review we have decided to amend our policy, creating a level playing field and enabling religious associations to place ads on abortion in a factual way.”
Geen autoriteitsargumenten dus, Google bepaalt de regels op de ‘Marketplace of ideas‘. De wijziging van beleid zal direct en wereldwijd worden doorgevoerd.
De toekomst van het internet - The Future of the Internet
Met nog 10 dagen te gaan tot One Web Day, het digitale equivalent van Live Earth, is het goed even stil te staan bij de toekomst van het internet. One Web Day is “an environmental movement for the Internet ecosystem”:
“The idea behind OneWebDay is to focus attention on a key internet value (this year, online participation in democracy), focus attention on local internet concerns (connectivity, censorship, individual skills), and create a global constituency that cares about protecting and defending the internet.”
Voorzover ik weet zijn er geen evenementen in Nederland, maar je kunt 22 september wel iets op YouTube en Flickr verwachten.
Niet alleen de drijvende kracht achter One Web Day: professor Susan Crawford maakt zich druk over het internet, ook professors Jonathan Zittrain and John Palfrey zetten zich in. Een recent interview met de beide professors is te vinden op de website van de Harvard Law School. Jonathan Zittrain schreef ook de The Future of the Internet, een boek dat nog steeds op mijn nachtkastje ligt. In het interview stipt Zittrain, die als “of one of the world’s leading Internet experts” wordt neergezet, twee problemen aan die in zijn boek zeer uitvoerig worden uitgewerkt.
Zittrain hecht veel waarde aan het open karakter van het internet, hij noemt het ‘generativity‘. Ook de PC kent dit open karakter. Programmeurs kunnen schrijven wat ze willen, de PC-gebruiker kan installeren wat hij wil. Gevaar ziet hij in toepassingen als IPods, iPhones, Xboxes, and TiVos. Een goed voorbeeld is de iPhone waarop alleen goedgekeurde programma’s geinstalleerd kunnen worden. Zo las ik onlangs in de trein in een gratis krantje dat Apple een programma in zijn App store heeft geweigerd omdat het van weinig nut zou zijn. Het programma draagt de naam: ‘Pull my finger‘ en simuleert, zoals de naam doet vermoeden, voornamelijk scheten en windjes. Meer over dit programma en dit nieuws is te vinden bij CNET, bezoek deze website ook voor een video met product-features.
Zittrain is bang voor deze sterk gecontroleerde technologieën en ziet liever niet dat Apple uitmaakt wat nuttig en zinvol is. Daarnaast onstaat er voor intermediairs als Apple en TiVo een aanzienlijke machtspositie:
“My second concern is what happens when you have intermediaries who can, thanks to ubiquitous networks, reprogram the way their customers’ devices work. We’re starting to see examples, such as car navigation systems that get reprogrammed to surreptitiously turn on the microphone so law enforcement can listen in on conversations. It’s weird to see us so casually, through home purchasing choices, building this infrastructure, and to see how none of us appreciates how powerful it is. And once it happens, I think it might be difficult to abandon it. Certainly once governments rely on it, they won’t want to see it go.” (bron: het eerder aangehaalde interview)
Het gevaar is voor een deel te wijten aan het dichtslibbende internet. Als onevervaren internetter raakt je PC als snel geinfecteerd met spyware of verwordt je PC tot een Zombie die ongemerkt helpt spam te versturen. Daar word je als consument niet vrolijk van en koop je voor je plezier al snel een veilige doch dichtgetimmerde Xbox.
“They just want to keep it as open as it was in 1977, when the first mass-market, tinkerable PCs came out in the form of the Apple II. I worry about that path. I don’t think that’s good because while it may end up preserving the Internet for those obsessive and nerdy enough to fend for themselves, the rest of us will end up with the equivalent of cable TV.” (bron: het eerder aangehaalde interview)
Interessant? Ik raad Zittrain’s The Future of the Internet - And how to stop it graag aan.
Oudere berichten
Welkom op ICT-Recht.com!
Op dit weblog vind je korte en persoonlijke stukjes over ICT- en internetrecht. Wil je op de hoogte gehouden worden, voeg dan deze URL: http://feeds.feedburner.com/Ict-recht aan je RSS-reader toe.
